New Platform · OpenRTB × CPS × Creator
ADX Platform 기획안
커머스 광고주가 전환 기준 보상(CPS)을 걸고, 웹·앱·인플루언서 지면과 AI 생성 소재를 하나의 정산 원장으로 거래하는 성과형 광고 인프라. 한국에서 시작해 미국까지 확장 가능한 구조로 설계한다.
설계 Glenn + Claude · 리서치/초안 Codex (4트랙, 전 주장 출처·날조 0 검증) · 정본 ~/Projects/adx-platform
01문제 정의
세 개의 구조적 공백이 하나의 시장을 만든다
각각 따로 알려진 문제지만, 셋을 관통하는 인프라는 없다. 그 교집합이 이 기획의 자리다.
공백 1 · 거래
성과 보장 없는 임프레션
OpenRTB는 임프레션 경매 표준일 뿐 CPS 정산을 표준화하지 않는다. 브랜드가 전환 리스크를 전부 떠안는다 [R1-1].
공백 2 · 소재
EP 피드의 소재 상한
네이버 EP 기반 쇼핑 광고는 상품컷·가격·배송조건에 묶여 소재가 천편일률 — 크리에이터 내러티브가 들어갈 틈이 없다 [R2-2].
공백 3 · 가격
인플루언서 가격 발견 부재
고정가·대행사 협상·수동 제안이 혼재. 국내외 통틀어 표준화된 역경매 메커니즘은 확인되지 않음 [R2-5].
02제안
본체는 역경매가 아니라 CPS 정산 인프라다
BrandPick origin(2026.3)은 역경매 매칭 플랫폼이었다. 이번 기획은 중심을 옮긴다 — 거래·정산 인프라가 본체이고, 역경매는 그 위에서 인플루언서 지면의 가격을 발견하는 프로덕트 하나다.
P1 · 코어
CPS Exchange
클릭ID → S2S 포스트백 → 전환 검증 → 승인/반품/클로백 → 정산. 성과 거래의 원장(ledger).
P2 · 공급
BrandPick 역경매
브랜드가 캠페인을 열면 크리에이터가 커미션율/피를 입찰. origin의 캠페인·입찰 IP 재사용.
P3 · 소재
AI Creative Studio
EP/카탈로그 피드 → 지면별 네이티브 소재 변환 + 크리에이터 콘텐츠의 권리 관리형 AI 변형.
셋을 묶는 공유 인프라 · 통합 ID(광고주·크리에이터·지면) → 정산 원장 → 전환 데이터 파이프라인 → 소재 에셋·라이선스 저장소 → 신뢰 레지스트리(ads.txt/sellers.json + 인플루언서 계정 자체 검증). 이 계층이 "3개를 한 회사가 하는 이유"다 [R1-8].
03포지션 · 진화 경로
처음부터 익스체인지는 금지 — 폐쇄망에서 증거부터
CPA/CPS 익스체인지는 역사적으로 실패했다. 좋은 공급은 전환 리스크를 피하고, 잔여 인벤토리만 남는 역선택이 구조적 원인이다 [R1-5]. 그래서 포지션은 고르는 게 아니라 순서대로 밟는다.
| 포지션 | 콜드스타트 | 수익 구조 | 규제·책임 | 솔로 실행 | US 확장 |
|---|
| 익스체인지 (양면 개방) | 매우 높음 역선택 리스크 | 거래 수수료, fraud 비용 큼 | 전면 노출 | 높음 | 표준 언어 유리, 초기 신뢰 부족 |
| 폐쇄 네트워크 (직접 모집) | 중간 직접 선별 | 수수료 + 매니지드 | 직접 운영 책임 | 가장 현실적 | 한국 증거 → 미국 이전 |
| 수요측 플랫폼 (광고주 대변) | 낮음 | SaaS + 성과 수수료 | 상대적 낮음 | 중간 | 미국 어필리에이트망과 연동 |
Phase A
폐쇄 CPS 파일럿
Phase B
수요측 플랫폼화
Phase C
제한적 exchange
Phase 전환 조건 · A→B: 12주 내 추적→승인→반품 반영→정산까지 완결된 거래 10건+ · B→C: 동일 광고주 2회 이상 재집행 + 소재×크리에이터 조합별 CPS 비교 데이터 축적 · C 개방 전: fraud/분쟁 처리 SLA + 공급 레지스트리 안정화 [R1-6][R3-5].
04기술 구조
OpenRTB는 운송 계층, 정산은 별도 원장
설계 옵션 3안 중 옵션 a를 채택한다. CPS의 진짜 난제는 프로토콜 필드가 아니라 어트리뷰션 분쟁·반품·fraud·정산 신뢰이기 때문이다 [R1-5][R1-6].
| 옵션 | 구조 | 장점 | 단점 | 판정 |
|---|
| a | OpenRTB=운송, CPS 정산은 딜 계약 + 포스트백 reconciliation | 외부 DSP/SSP 호환성 최대 (dealid가 외부 계약 참조) | 정산 원장을 우리가 전부 책임 | 채택 |
| b | ext로 커미션율 입찰을 프로토콜에 내장 | 경매 랭킹에 CPS 신호 반영 | 모르는 DSP는 무시 — 연동 폭 축소 | 부분 적용 |
| c | OpenRTB 호환 + 자체 정산 프로토콜 병행 | 폐쇄망·프로그래매틱 동시 수용 | 연동 표면 2배 = 운영 복잡도 | Phase C 이후 |
1
Offer 등록 · 상품/피드, 커미션 상한, 어트리뷰션 윈도우, hold 기간, 반품 규칙
2
기회 생성 · OpenRTB bid request 또는 폐쇄망 내부 요청
3
응답·낙찰 · 가격/커미션 힌트 + 소재 ID + 클릭 트래킹 URL
4
전환 수집 · 클릭ID → 광고주 S2S 포스트백 (주문 ID·금액·상태) [R1-6]
5
승인 확정 · hold 기간 중 취소·반품 반영, approved 전환만 지급 대상
6
분쟁 처리 · 클릭 타임스탬프 + 크리에이터 포스트 증빙 + 광고주 주문 증빙으로 reconciliation
정책 초안 · last-click, 7일 클릭 윈도우, 중복 주문 차단, 자가구매 금지, 고반품 카테고리 14~30일 hold. 쿠키 단독 추적 폐기 — first-party 클릭ID + S2S 이벤트가 기본 [R1-6]. Fraud는 룰 기반(중복 주문·비정상 클릭-전환 간격·전환 burst·자가구매) + 지급 hold + 클로백 원장이 MVP 우선 [R1-7].
05유닛 이코노믹스 · 인터랙티브
파일럿 손익, 직접 움직여보기
아래는 시장 수치가 아니라 파일럿 가정치다 (경쟁사 테이크레이트는 공개 일관성이 낮아 리서치에서 "확인 불가" 처리 [R2-5][R3-1]). 초반 핵심 지표는 수수료 매출이 아니라 반복 광고주 · fraud 없는 정산 · 공급 유지다.
| 프로덕트 | 과금 | 비고 |
|---|
| CPS Exchange | 승인 커미션의 플랫폼 fee | 초기엔 광고주 단면 과금으로 단순화 |
| BrandPick 역경매 | origin 5%/5% 가정 재검증 후 | 정산·분쟁 비용을 지므로 5% 고정 지속가능성 미검증 [R1-7] |
| AI Creative Studio | 구독 + 생성량 종량 | 플랫폼 무료 도구와 겹치지 않는 feed·권리·원장 기능에만 과금 [R4-2] |
06KR → US
한국은 증거 시장, 미국이 본게임
한국 먼저인 이유 — HK 운영 경험, 네이버 EP 문제의식, 한국 브랜드의 미국 진출 니즈를 직접 보유. 미국이 본게임인 이유 — Impact·CJ·Awin·LTK·ShopMy·Levanta·TikTok Shop이 이미 크리에이터 CPS 카테고리를 교육해뒀다 [R3-1][R3-2].
냉정한 검증 · "IAB 표준만 지키면 미국 파트너가 붙는다"는 논리는 성립하지 않는다 — OpenRTB는 어휘를 맞춰줄 뿐, CPS 정산은 표준 밖이라 별도 계약·원장이 필요하다 [R3-4]. Moloco·Sendbird 선례도 "한국 규모 → 미국 복제"가 아니라 처음부터 글로벌 문제를 풀었다 — 한국 MVP에서 가져갈 것은 규모가 아니라 정산 원장·공급 품질·fraud 프로세스의 증거다 [R3-6].
확장 요건 체크 · 정산: Stripe Connect → 규모 시 Tipalti · 세무: 1099-NEC(미국 크리에이터)·W-8BEN(비미국) · 법인: BrandPick AI LLC(Delaware) 후보이나 사용 전 은행·세무 감사 필요 · 규제: 표시광고법 심사지침(KR) ↔ FTC Endorsement Guides + 주별 프라이버시(US) [R3-5].
07로드맵 · MVP
MVP는 역경매 + 수동 CPS 정산 하나만
3개 동시 풀빌드는 실패 경로다. 첫 증거는 "정산 가능한 거래 1건을 끝까지 닫는 능력"이고, 그걸 가장 싸게 증명하는 조합을 고른다.
| MVP 후보 | 장점 | 약점 | 판정 |
|---|
| 역경매 + 수동 CPS 정산 | origin IP 재사용, 공급 검증 겸용 | 정산·어트리뷰션은 수동 | 권장 1안 |
| AI 소재 단독 SaaS | 빠른 데모 | 플랫폼 무료 도구에 즉시 잠식 [R4-2] | 보류 |
| OpenRTB exchange부터 | 장기 비전 일치 | 공급·수요·정산·fraud 동시 필요 [R1-5] | 금지 |
1~4주
공급·수요 확보
5~8주
거래 MVP
9~12주
정산 완결
킬/고 기준 · 4주: 광고주 3개 또는 크리에이터 30명 미확보 시 킬 · 8주: 실전환 5건+ 추적 실패 시 킬 · 12주: 승인 지급 10건+ · disclosure 누락 0건 미달 시 킬. HK 풀타임·Unposted 병행 전제 — 12주간 세일즈 없이 제품만 만들면 그것도 실패로 간주.
08Devil's Advocate
이 사업이 죽는 여섯 가지 경로
반박 가능한 것은 반박하고, 불가능한 것은 진행 조건으로 수용했다. 형식적 리스크 나열이 아니라 킬 시나리오다.
1
CPS 익스체인지는 역사적으로 실패했다 — 좋은 공급은 전환 리스크를 안 진다 [R1-5]. → 수용: open exchange 금지, 성과 보상을 자발적으로 원하는 크리에이터/어필리에이트로 공급 제한
2
양면 시장 콜드스타트 — origin이 이 이유로 피벗했다. → 수용: 제품보다 공급·수요 리스트 먼저, 12주 미확보 시 킬
3
3-프로덕트 스코프 — 각각이 스타트업 하나 규모. → 수용: MVP는 1개만, AI Studio·OpenRTB는 조건부 후행
4
네이버 지배력 — 한국 커머스 관문에 개방형 플랫폼이 낄 자리? → 부분 수용: 검색 intent 정면 대결 회피, EP가 약한 크리에이터 내러티브·미국 진출 브랜드 영역에서 시작 [R2-2]
5
플랫폼 AI 도구 무료화 — Meta·Google·TikTok이 생성 소재를 무료 제공 [R4-2]. → 수용: 독립 생성 도구로 안 판다. feed 변환·크리에이터 권리 원장·전환 피드백 루프가 검증될 때만 제품화
6
쿠키리스·어트리뷰션 규제 — CPS 추적 자체가 약해진다 [R1-6]. → 부분 수용: 쿠키 단독 폐기, 클릭ID+S2S+주문 검증 필수 — 이게 안 되는 광고주는 안 받는다
진행 조건 6 · ①공급자의 CPS 리스크 수용 ②광고주 주문 검증·취소 피드 의무 ③폐쇄망에서 정산 완결 ④AI Studio는 갭 검증 후 ⑤OpenRTB 엔드포인트는 정산 증거 후 ⑥disclosure·세무·프라이버시·클로백이 제품 코어
09의사결정
지금 잠글 네 가지
1
MVP 착수 여부 · "역경매 + 수동 CPS 정산" 12주 파일럿 — 착수 시 빌드 스펙(Architect Loop) 작성
2
첫 버티컬 선정 · 뷰티(HK 네트워크 활용) vs 기타 — 공급 리스트 30명이 나오는 쪽
3
정량 보강 2차 리서치 · 시장 규모·테이크레이트 수치가 필요한가 (제일기획·eMarketer 딥다이브) — 현 버전은 "확인 불가" 정직 표기 상태
4
법인 경로 · BrandPick AI LLC 재사용 전 은행·세무·소유권 감사